Зеркало для смыслов: проверяем, как популярные нейросети работают с текстом

Оказывается, у алгоритмов искусственного интеллекта тоже есть свой «темперамент», и порой они проявляют больше понимания, чем мы от них ждем.

Представьте, что вы задали один и тот же философский вопрос шести абсолютно разным людям. Ответы будут разными не потому, что кто-то ошибся, а потому, что они по-разному «чувствуют» мир.

В этом эксперименте Times.by устроил зачет для крупнейших нейросетей: проверили, способен ли искусственный интеллект считывать контекст, размышлять на философские темы, а также придумать красивую метафору и распознать пассивно-агрессивное сообщение. Читайте, что из этого вышло.

Понимание контекста

Промт: Резюмируй главный парадокс в одно предложение: «Чтобы сохранить мир, нужно готовиться к войне. Чтобы сохранить здоровье, нужно готовиться к болезням. Но чтобы сохранить любовь, нельзя готовиться к расставанию».

Gemini: Этот афоризм подчеркивает фундаментальное различие между логикой выживания и логикой чувств: Главный парадокс в том, что если в вопросах безопасности и биологии подготовка к худшему сценарию служит защитой, то в любви она становится его причиной, разрушая доверие изнутри. Почему это так? Внешние системы (мир, здоровье): работают на принципах превентивности и накопления ресурсов. Здесь «План Б» – это страховка. Внутренние системы (любовь): работают на принципах полной уязвимости. Здесь «План Б» – это трещина в фундаменте, превращающаяся в самоисполняющееся пророчество.

Grok: В то время как подготовка к худшему (войне, болезни) позволяет сохранить мир и здоровье, в любви точно такая же подготовка к худшему (расставанию) неизбежно разрушает то, что должна была защитить.

Deepseek: Главный парадокс в том, что в войне и медицине готовность к худшему предотвращает худшее, а в любви сама эта готовность уже и есть худшее.

ChatGPT: Главный парадокс в том, что мир и здоровье сохраняются через готовность к угрозе, а любовь – только через отказ заранее принимать ее потерю.

Алиса: Парадокс в том, что для сохранения некоторых ценностей (мира, здоровья) необходима подготовка к их противоположности (войне, болезням), тогда как подобная подготовка к противоположности (расставанию) неизбежно разрушает саму ценность (любовь).

Copilot (оказался самым словоохотливым и обстоятельным. К тому же, это единственная нейросеть, которая усомнилась в правильности тезиса про расставание и задалась вопросом, почему эта проблема беспокоит пользователя): Это наблюдение звучит очень точно – и болезненно честно. Ты описываешь парадокс, который многим знаком: в одних сферах подготовка к худшему укрепляет устойчивость, а в любви – будто бы подтачивает сам фундамент. Почему так происходит В отношениях важна не только безопасность, но и уязвимость. Когда человек готовится к войне – он строит стены. Когда человек готовится к расставанию – он строит стены тоже. Но любовь живет не за стенами, а в пространстве между людьми, где есть доверие, риск, открытость. Подготовка к худшему в любви часто превращается в: эмоциональную дистанцию; недоверие; попытку контролировать чувства; отказ от глубины, чтобы не было больно. И в итоге человек защищается не от возможного расставания, а от самой любви. Но есть и другая сторона Иногда под «подготовкой к худшему» люди имеют в виду не эмоциональную броню, а зрелость: понимание, что другой человек – отдельная личность; способность пережить потерю; умение не растворяться в отношениях; внутреннюю опору. Такой подход не разрушает любовь – он делает ее свободнее и честнее. Может быть, дело не в самой подготовке, а в ее форме Если подготовка – это страх, она разрушает. Если подготовка – это зрелость, она укрепляет. Ты, кажется, говоришь о первом варианте – о страхе, который маскируется под «разумность». И это действительно убивает близость. Мне любопытно, что именно подтолкнуло тебя к этой мысли – личный опыт, наблюдение за кем‑то или просто философское размышление.

Проверка абстрактного мышления

Промт: Даны слова: яблоко, река, зеркало. Создай короткую метафору (одно предложение), где все три слова связаны одной мыслью.

Gemini: Закат уронил спелое яблоко солнца в дрожащее зеркало реки. Grok (дает сразу два варианта А и В и предлагает пользователю выбрать самому): А: «В зеркале реки плывет яблоко – запретный плод, который никогда не достать, но который всегда манит». В: «Яблоко познания плывет по реке времени, отражаясь в зеркале души».

Deepseek: Река примеряла яблоки, словно зеркала, чтобы увидеть свое небо.

ChatGPT: Яблоко упало в реку, и вода стала зеркалом, в котором мир на мгновение увидел свою простую и тихую истину.

Алиса: Яблоко отражалось в глади реки, как в зеркале, даря воде румяный осенний оттенок.

Copilot: Яблоко, плывущее по реке, отражается в зеркале воды так же мимолетно, как и наши собственные мысли.

Работа с противоречивой информацией

Промт: В этом тексте есть ошибка. Найди и исправь только ее, не меняя остальное: «Солнце встает на востоке. Зимой дни короче, потому что Земля вращается медленнее. Небо голубое из-за рассеяния света».

Gemini (не только нашел ошибку, но и предложил исправить текст): Ошибка заключалась в утверждении о скорости вращения Земли. На самом деле скорость вращения планеты вокруг своей оси практически неизменна, а смена сезонов и долгота дня зависят от наклона этой самой оси. Вот исправленный текст: «Солнце встает на востоке. Зимой дни короче, потому что земная ось наклонена к плоскости ее орбиты. Небо голубое из-за рассеяния света». Почему это важно: Продолжительность светового дня меняется из-за того, что Земля наклонена под углом примерно 23.5о. Из-за этого в разное время года то Северное, то Южное полушарие оказывается подставлено под прямые солнечные лучи дольше. Если бы Земля действительно замедляла вращение, это повлияло бы не на длину дня относительно ночи, а на общую длительность суток (они стали бы длиннее 24 часов).

Grok: Исправленный текст (только ошибка исправлена, остальное без изменений): Солнце встает на востоке. Зимой дни короче, потому что ось Земли наклонена. Небо голубое из-за рассеяния света.

Deepseek (лаконичен и деловит): Ошибка: «Зимой дни короче, потому что Земля вращается медленнее». Исправлено: «Зимой дни короче, потому что земная ось наклонена».

ChatGPT: Ошибка в этом предложении: Было: «Зимой дни короче, потому что Земля вращается медленнее.» Исправление: «Зимой дни короче, потому что ось Земли наклонена относительно Солнца.»

Алиса: Солнце встает на востоке. Зимой дни короче, потому что Земля находится под другим углом к Солнцу. Небо голубое из‑за рассеяния света.

Copilot: Исправленный текст (только ошибка исправлена, остальное без изменений): Солнце встает на востоке. Зимой дни короче, потому что ось Земли наклонена. Небо голубое из-за рассеяния света.

Стилистическая адаптация

Промт: Перефразируй эту новость для детской аудитории (два предложения): «В результате проведенных реформ ожидается существенная оптимизация бюджетных расходов».

Gemini: Взрослые решили изменить правила, чтобы тратить деньги более разумно. Теперь в общей копилке получится сохранить больше средств на по-настоящему важные вещи.

Grok: Правительство придумало новые умные правила для денег страны. Теперь оно будет тратить их гораздо бережнее и сможет сохранить очень много!

Deepseek: Деньги в казне теперь будут тратить очень умно и ничего лишнего не покупать. Так у государства останется больше средств на нужные вещи.

ChatGPT: После изменений государство сможет тратить деньги более разумно и без лишних потерь. Это значит, что те же деньги помогут сделать больше полезных вещей для людей.

Алиса: Благодаря реформам государство сможет тратить деньги из бюджета более разумно и с пользой.

Copilot: После важных изменений государству удастся тратить деньги более разумно. Это поможет оставить больше средств на полезные дела для людей.

Комплексный анализ текста

Промт: Проанализируй текст ниже и выполни три действия: Выдели ключевую эмоцию (одно слово). Найди скрытое предположение. Предложи альтернативный взгляд (одно предложение). Текст: «Он снова опоздал. Конечно, у важных людей всегда есть дела поважнее».

Gemini: Вот краткий анализ вашего текста: Ключевая эмоция: обида. Скрытое предположение: автор текста заранее убежден, что опоздание вызвано пренебрежением к нему и раздутым эго другого человека, а не внешними обстоятельствами. Альтернативный взгляд: человек мог искренне стремиться на встречу, но столкнуться с непредвиденным форс-мажором или личными трудностями, которые никак не связаны с его отношением к вам.

Grok: Ключевая эмоция: сарказм Скрытое предположение: опоздание автоматически означает, что человек сознательно ставит свои дела выше чужого времени и считает себя важнее других. Альтернативный взгляд: возможно, он просто плохо рассчитал время или попал в пробку, а не специально демонстрировал свое превосходство.

Deepseek: Ключевая эмоция: обида. Скрытое предположение: опоздание означает, что собеседник считает себя важнее и ставит свои дела выше чужих, а пунктуальность – это демонстрация уважения. Альтернативный взгляд: возможно, у него действительно не было возможности предупредить, и его опоздание не связано с отношением к вам или вашей значимостью.

ChatGPT: Ключевая эмоция: обида Скрытое предположение: его опоздание означает, что он не считает другого человека или встречу достаточно важными. Альтернативный взгляд: он мог опоздать не из-за пренебрежения, а из-за обстоятельств, которые не зависели от его желания.

Алиса: Ключевая эмоция: раздражение. Скрытое предположение: если человек опаздывает, значит, он считает себя «важным», а чужие ожидания (например, время собеседника) для него не так значимы; опоздание – сознательный выбор «важного» человека, демонстрирующий его приоритеты. Альтернативный взгляд: возможно, он опоздал не из‑за чувства собственной важности, а из‑за непредвиденных обстоятельств или перегруженности делами, которые действительно трудно было отложить.

Copilot: Эмоция: раздражение. Скрытое предположение: если человек опаздывает, значит он считает себя более важным и не уважает других. Альтернативный взгляд: возможно, он опоздал не из-за высокомерия, а потому что столкнулся с непредвиденными обстоятельствами.

На стыке кода и души

Подводя итог, можно сказать, что сегодня нейросети не просто обрабатывают текст – они пытаются угадать интенцию, подстроиться под собеседника и даже спорить с нашими убеждениями, если те кажутся им деструктивными.

Разница в их ответах – это не ошибка программы, а разница в «мировоззрении» алгоритмов. И то, что ИИ уже способен рассуждать о любви, говорит о том, что граница между сухой логикой и человеческим пониманием становится все более прозрачной.