Ученые, кажется, раскрыли загадку рукописи Войнича

Средневековый манускрипт десятилетиями ставил в тупик исследователей и не поддавался прочтению.

Добавить в основные
источники Google

Исследователи утверждают, что неправильный переплет рукописи Войнича радикально изменил представление о ее рисунках и неразборчивом тексте, пишет The Guardian.

Этот средневековый сборник с астрономическими диаграммами, ботаническими рисунками и другими изображениями часто называют самым загадочным манускриптом в мире.

На протяжении десятилетий изучения текстов рукопись Войнича объявляли книгой на забытом языке, нотной грамотой и даже мистификацией. Ее не могли разгадать ни криптографы, ни дешифровщики.

Новое исследование дает объяснение, почему столько лет никто не мог понять, в чем состоит загадка этой книги. Все дело в том, что ее просто неправильно читали.

В статье, опубликованной в рецензируемом журнале Digital Medievalist, Колин Лейфилд и Лиза Фагин Дэвис утверждают, что изначально страницы текста были сложены, как сингулионы, как стопка открыток, а позднее были неправильно сшиты в конце XV века.

Это открытие не позволяет понять текст на страницах древней рукописи, но кардинально меняет представление о манускрипте.

Ученые полагают, что в данном случае речь идет о наборе брошюр коллективного авторства, которые передавались из поколения в поколение.

Этот манускрипт начал вызывать научный интерес еще в XVII веке, когда стал упоминаться в записях коллекционеров редких книг. Свое название он получил после того, как его приобрел в 1912 году Вильфред Войнич, польский революционер и библиофил. Ему принадлежал большой магазин в Лондоне.

В начале прошлого века бытовало мнение, что рукопись Войнича не что иное, как научный дневник, написанный эрудитом XIII века Роджером Бэконом. Другие исследователи приписывали авторство текста Леонардо да Винчи.

Недавний химический анализ рукописи, хранящейся в Йельском университете, показал, что пергамент датируется периодом между 1404 и 1438 годами, что исключает авторство этих известных личностей.

Лингвистический анализ показал большую вероятность того, что текст манускрипта написан на естественном, хотя пока не идентифицированном языке.

Колин Лейфилд и Лиза Фагин использовали инструмент численного анализа для сравнения блоков текста. Они обнаружили, что многие из страниц получили высокие оценки по связности, даже несмотря на то, что между ними были другие страницы. Это и позволило им прийти к выводу, что манускрипт неправильно сшит.