Исследование: сгенерированные рассказы нравятся людям больше, чем тексты живых авторов

Авторы работы отмечают, что тексты ИИ прямо доносят тему, а написанные человеком истории оставляют простор для интерпретации.

Добавить в основные
источники Google

Журнал Judgment and Decision Making опубликовал итоги исследования, в ходе которого участники эксперимента оценивали тексты, сгенерированные нейросетью и написанные человеком.

Вердикт оказался в пользу ИИ: нейросетевые рассказы признаны более интересными и качественными.

В первом из серии экспериментов, описанных в журнале, 1682 участника читали рассказы, созданные людьми и сгенерированные ChatGPT на те же темы. Им сообщали авторство, но не всегда правдиво. По итогам прочтения респонденты выше оценили увлекательность и качество нейросетевых текстов.

Выявилась и любопытная закономерность: рассказы, которые им представляли как написанные живыми людьми, неизменно получали более высокие оценки – независимо от того, кто был их реальным автором.

Два дополнительных эксперимента с 905 участниками показали, что даже прямое сравнение «живого» и ИИ-текста на одну тему не дает надежного распознавания: в одном опыте люди угадывали авторство лишь в 40% случаев, в другом – в 52%.

При этом чуть лучше с задачей справлялись те, кто разбирается в искусственном интеллекте, а вот начитанность в художественной литературе совершенно не помогала.

«Системы ИИ уже способны создавать рассказы, которые воспринимаются как минимум не хуже, а порой и лучше человеческих. Нам стоит пересмотреть представления о возможностях ИИ», – заявила старший автор исследования Дина Скольник Вайсберг из Университета Вилланова.

Она отметила, что тексты ИИ легче читаются и прямо доносят тему, а «живые» истории – тоньше и оставляют простор для интерпретации. Однако, по ее мнению, это не причина заменять писателей машинами: люди пишут для самовыражения и осмысления опыта, и это не изменится.