«Думала, это завещание»: бабушка отсудила у внучки подаренную квартиру

Суд в Бресте отменил договор дарения квартиры. Все документы по сделке были оформлены правильно, но это не помогло.

История жительницы Бреста, которая лишилась квартиры, подаренной ей бабушкой, получила широкий резонанс в соцсетях. Ситуация активно обсуждается в Threads после публикации личного поста Влады Темпераментовой-Андреюк.

Суд признал договор дарения квартиры недействительным, несмотря на нотариально заверенный договор дарения и государственную регистрацию сделки.

Портал Times.by ознакомился с судебным решением, а также попросил прокомментировать ситуацию юриста.

Предыстория

По словам Влады, квартира была приобретена четыре года назад именно для нее. В жилом помещении проживали только она и ее супруг. За это время они выполнили ремонт «с нуля», вложив, по их подсчетам, около $25 тысяч.

Договор дарения был подписан в январе 2022 года. В июне 2025 года бабушка обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной.

Пожилая женщина заявила, что не понимала, какой именно документ подписывает.

Суть иска

В суде бабушка объяснила, что покупала квартиру для себя, вложив как собственные средства, так и деньги сына. По ее словам, она планировала жить поближе к больнице, так как здоровье уже подводило.

Также истица утверждает, что средства, полученные от продажи прежнего жилья, пошли на обучение внучки (Влада этот факт отрицает, заявляя, что обучалась на бюджетной основе).

Как пояснила женщина, внучка предложила оформить завещание, по которому квартира и иное имущество должны были перейти ей после смерти бабушки. В январе 2022 года они вместе обратились к нотариусу. Пенсионерка думала, что подписывает именно завещание, рассчитывая при этом на помощь и уход со стороны внучки.

В 2023 году бабушка решила изменить завещание в пользу сына. Однако выяснилось, что квартира уже принадлежит внучке по договору дарения. Истица заявляет, что не собиралась дарить недвижимость.

Свою подпись в документе она признала, но сослалась на то, что из-за возраста (на тот момент ей было 74 года) и состояния здоровья не помнит всех обстоятельств подписания.

Отец Влады поддержал позицию матери. Он рассказал, что о завещании и тем более о дарении ничего не знал.

По его словам, квартиру покупали для матери, и в период ее тяжелой болезни именно он за ней ухаживал. О том, что недвижимость подарена Владе, они узнали только, когда начали разбираться с документами.

Показания нотариуса

Нотариус, удостоверявшая сделку, дала показания в суде. Она отметила, что несколько раз разъяснила дарителю разницу между завещанием и договором дарения, а также правовые последствия каждой из сделок.

По словам нотариуса, женщина четко выразила волю на дарение недвижимости, признаков заблуждения или непонимания сути сделки на момент подписания документов не наблюдалось. В этот же день у нотариуса было оформлено и завещание на другое имущество.

Решение суда

Суд Московского района Бреста признал договор дарения квартиры недействительным. Основанием стало совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В решении суда указано, что с учетом пожилого возраста женщины, состояния ее здоровья и того факта, что в один день у нотариуса оформлялись и договор дарения, и завещание, дарительница могла заблуждаться относительно правовой природы подписываемого документа.

Доводы о пропуске срока исковой давности были отклонены, поскольку истец узнала о договоре дарения только в декабре 2023 года (ее экземпляр договора находился у внучки).

Позиция внучки

Влада не согласна с решением суда и намерена его обжаловать. Она утверждает, что бабушка сама предложила подарить ей «двушку». В тот период внучка уже состояла в браке, а имущество, полученное в дар, согласно закону, не относится к совместно нажитому и не подлежит разделу.

По ее словам, квартира не предназначалась для проживания бабушки так как расположена на четвертом этаже дома без лифта, а у пожилой женщины были проблемы с ногами.

«У нотариуса мы оформили договор дарения на квартиру и завещание в отношении другого имущества. Нотариус подготовила два экземпляра договора, однако бабушка попросила оставить свой экземпляр у меня. Мы также решили не сообщать об этом отцу», – рассказала ответчица.

Влада говорит, что если бы знала, чем обернется дело, то изначально привлекла бы больше свидетелей – бывшую владелицу квартиры и риелтора.

Что касается ухода за пожилой родственницей, девушка заявляет: до осени 2023 года бабушка не нуждалась в постоянном уходе, ухудшение состояния здоровья произошло позже.

«В суде истцы сначала отрицали факт моей помощи, но после предоставления доказательств изменили позицию. Затем они утверждали, что квартира вообще покупалась не для бабушки, а для интересов отца», – делится подробностями Влада.

Кроме того, ответчица сообщила, что ходатайствовала о назначении медицинской экспертизы и истребовании медицинских документов за 2022 год, касающихся состояния здоровья бабушки в период дарения, однако в этом ей отказали.

Также Влада выражает сомнения в самостоятельности решений, принятых бабушкой в более поздний период. По ее словам, изменение завещания в пользу отца произошло вскоре после перенесенного тяжелого заболевания. Девушка утверждает, что присутствовала при оформлении документов лично и полагает, что состояние здоровья могло повлиять на принятие такого решения.

В настоящее время ожидается рассмотрение дела в Верховном суде.

Влада подчеркивает, что решила придать истории публичность не из-за утраты квартиры как таковой.

«Для меня эта ситуация не вопрос выживания. Я не бедствующий человек и со временем смогу приобрести жилье. Моя цель – не месть и не попытка вызвать сочувствие», – говорит она.

По ее словам, публичность необходима, чтобы привлечь внимание к потенциальным рискам, с которыми может столкнуться любой человек при совершении сделок с недвижимостью.

«Я хочу, чтобы люди понимали: подобная ситуация может случиться с каждым. Если даже нотариусу могут не поверить в суде, значит, людям необходимо дополнительно защищать себя – фиксировать процесс на видео, привлекать свидетелей. Это особенно важно при дарении, составлении завещаний, сделках купли-продажи», – пояснила свою позицию девушка.

Редакция Times.by попыталась получить комментарий от отца и бабушки Влады, однако на момент публикации связаться с ними не удалось. Их версия случившегося будет опубликована при получении ответа.

Комментарий юриста

О принципе волеизъявления

Times.by обратился за комментарием к юристу Сергею Петровскому.

По его мнению, данное решение суда демонстрирует один из ключевых принципов гражданского права – принцип волеизъявления.

«Любая сделка действительна лишь при наличии осознанной и реальной воли лица на ее совершение. Закон защищает эту волю и допускает признание сделки недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение», – объясняет юрист.

Когда сделка может быть признана недействительной

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Беларуси, сделка может быть признана недействительной, если человек ошибался относительно природы сделки (не отличил куплю-продажи от дарения, перепутал дарение с завещанием) или по поводу предмета сделки (считал, что покупает дом, а по факту приобрел его часть, либо иное строение).

Эксперт подчеркивает, что даже нотариальное удостоверение и государственная регистрация не являются абсолютной гарантией действительности сделки.

«До судебного разбирательства были совершены все формальности, с первого взгляда, гарантирующие, как часто говорят специалисты в сфере недвижимости, «чистоту» сделки. Договор дарения был нотариально удостоверен, зарегистрирован, даритель лично участвовал, предъявлял паспорт и подписывал документы», – рассказывает Сергей Петровский.

Тем не менее окончательную оценку действительности сделки дает только суд.

Почему суд принял такое решение

По словам юриста, иски о недействительности сделок по мотивам заблуждения требуют всестороннего анализа.

«Учитываются показания свидетелей, хронология событий, содержание документов и мнения сторон. На суд возложена функция установления истины», – подчеркивает он.

С 2026 года, после введения Кодекса гражданского судопроизводства, стороны спора (истец и ответчик) сами обязаны активно представлять доказательства, а суд освобожден от обязанности их истребовать, хотя и сохраняет такое право.

«Такая процессуальная перемена не упраздняет гарантию установления истинности, суд все так же может истребовать доказательства. Кроме того, принцип состязательности сторон в судебном споре выявляет истинный интерес сторон к спору, вскрывает настоящие намерения», – поясняет юрист.

В данном споре суд учел здоровье дарителя, свидетельские показания и пришел к выводу, что истец хотела составить завещание, а не дарить квартиру. В связи с этим договор дарения был признан недействительным, несмотря на нотариальное удостоверение и регистрацию.

«Это решение показывает, даже при всех формальных «но» (нотариус, регистратор, прошедшие длительные годы) вполне вероятны случаи установления истины, если сторона спора готова активно и полно доказывать суду свою правоту», – отмечает эксперт.

Что важно учитывать при совершении сделок

Сергей Петровский подчеркивает, что при совершении сделок, в том числе с недвижимостью, следует помнить:

• никто и никогда вам не сможет гарантировать отсутствие каких-либо дефектов самой сделки, которые в будущем могут привести к ее недействительности. Справки из учреждений здравоохранения, выписки из медицинских карт или любые иные заверения о том, что человек ясно мыслит и все осознает, не могут выступать гарантом того, что в последующем будут выявлены обстоятельства, говорящие об обратном;
• вместе с тем, для целей обеспечения безопасности совершаемой сделки следует использовать всю совокупность способов, позволяющих «успокоить» себя. В частности, прибегать к помощи профессиональных юристов, удостоверять важные для вас сделки у нотариусов, и, конечно же, пользоваться здравым смыслом, который всегда подскажет о правильности принимаемого вами решения.